Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
Cómo citar: Rivera Godoy, J. (2022). ¿La pyme colombiana que elabora productos de café genera rendimiento contable
y valor económico agregado? Finance, Markets and Valuation 8(2), 1–17. DOI: https://doi.org/10.46503/PJWY6727
1
Estudio del rendimiento contable y valor económico agregado
de las pymes colombianas que elaboran productos de café
Study of accounting performance and added economic value of
Colombian SMEs that produce coffee products the colombian
SME that produces coffee products
Jorge Alberto Rivera Godoy1
1Profesor titular de la Universidad del Valle, Cali, Colombia. jorge.rivera@correounivalle.edu.co
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2319-1674
JEL: G10, M40, L66
_____________________________________________________________________
Resumen
El propósito de esta investigación es diagnosticar el ejercicio financiero de la pequeña y
mediana empresa que elabora productos de café en Colombia. Para ello se ha analizado
información del período 2015-2020 disponible de la base de datos EMIS Professional. La
metodología del estudio examina los indicadores contables y de gestión del valor que miden su
crecimiento, eficiencia, eficacia y efectividad. Se encuentra que la pyme crece en ventas y
activos, y logra un rendimiento contable promedio. Se encuentra que la pyme crece en ventas
y activos, y logra un rendimiento contable promedio. El rendimiento para los inversionistas de
la mediana es más alto debido a su mayor eficiencia en el uso de activos. El rendimiento para
los propietarios de la pequeña empresa es superior por ser más eficaz en la administración del
total de costos y gastos. No obstante, la pyme destruye valor económico agregado (EVA) en
cuatro años. En el sexenio la mediana empresa que genera un valor de mercado agregado
negativo, quedando en desventaja con la pequeña empresa que logra que valor de este periodo
sea positivo. La empresa del sector es más efectiva que la pyme y crea valor cada año.
Palabras clave: EVA, valor de mercado agregado (VMA), rendimiento del activo (ROA),
rendimiento del patrimonio (ROE), pyme, elaboración de productos de café.
_____________________________________________________________________
Abstract
The purpose of this research is to diagnose the financial performance of small and medium-
sized companies that produce coffee products in Colombia. To this end, information from the
2015-2020 period available from the EMIS Professional database has been analyzed. The
methodology of the study examines the accounting and value management indicators that
measure its growth, efficiency, efficiency and effectiveness. It is found that the SME grows in
sales and assets and achieves an average accounting return. The return for median investors is
higher due to their greater efficiency in the use of assets. The return for small business owners
DOI: 10.46503/PJWY6727
Corresponding autor
Jorge Alberto Rivera Godoy
Received: 03 MAY 2022
Revised: 17 MAY 2022
Accepted: 07 AUG 202X
Finance, Markets and Valuation
ISSN 2530-3163.
Finance, Markets and Valuation
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 2
is superior by being more efficacious in managing total costs and expenses. However, the SME
destroys economic value added (EVA) in four years. In the six-year period, the medium-sized
company that generates a negative added market value, being at a disadvantage with the small
company that achieves a positive value for this period. The company in the sector is more
effective than the SME and creates value every year.
<
Keywords: economic value added (EVA), market value added (MVA), return on assets (ROA),
return on equity (ROE), SME, making coffee products.
1. Introducción
Con la marca reconocida a nivel mundial de café Colombia, se ha venido
desarrollando un sector dedicado a la elaboración de productos de café; y pese a que
existen estudios relacionados con sus ventas, producción, exportación, entre otros,
son escasos los que analizan el desempeño financiero de las empresas de este sector,
y aún menos en las pymes que lo conforman; en esta investigación solamente se
encontró el de Rivera & Villota (2022), pero que considera al sector entero; por tal
razón se procura contribuir a la comunidad académica, empresarial y gubernamental
un estudio que posibilite conocer si la pequeña y mediana empresa de este sector ha
logrado rentabilidades contables y si ha creado valor en el periodo 2015-2020, y qué
factores han incidido, siguiendo como metodología el análisis de indicadores
contables y de gestión de valor.
Los resultados revelan que las ventas y los activos de la pyme crecieron, mientras
que la utilidad neta osciló; en promedio, se obtuvo rentabilidad sobre los activos,
siendo superior y más estable en la mediana empresa, impulsada por su mayor
eficiencia en la utilización de recursos físicos; además, se obtuvo rentabilidad sobre el
patrimonio, siendo superior, aunque menos estable, en la pequeña empresa, inducida
por su mayor eficacia en el control de todos los costos y gastos; pero al compararlo
con todo el sector se observó que la pyme es menos efectiva e inestable en el logro de
beneficios para su inversionistas y propietarios, por su menor eficacia en control de
costos y gastos operativos y su menor uso del apalancamiento financiero.
Pese a lo anterior, la pyme destruye valor económico agregado en cuatro años,
aunque con un mejor resultado en el sexenio para la pequeña empresa que logró
equipáralos con los valores creados en los otros dos años y obtener un valor de
mercado agregado positivo, caso contrario sucedió en la mediana empresa que obtuvo
un valor económico agregado negativo. Al comparar estos resultados con el sector, se
encuentra que este último crea valor todos los años, y sus indicadores de gestión de
valor fueron superiores a la pyme.
El artículo se ha organizado de la siguiente manera: primero se presenta el marco
teórico, donde se clasifican y definen los indicadores financieros usados; segundo, la
metodología, en la cual se presenta el enfoque, método y técnica a utilizar, como,
también, las fuentes de información; tercero, se muestran los principales resultados
de esta investigación que abarca algunos aspectos generales de la pyme que elabora
productos de café en Colombia, la exposición de un diagnóstico financiero del sector
completo en el medio nacional y el diagnóstico financiero independiente de la
pequeña y mediana empresa; cuarto, se cotejan y examinan estos resultados, y, por
último, se concluye sobre los principales hallazgos de este estudio.
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 3
2. Marco teórico
Cuando se va evaluar el desempeño financiero de una organización por lo general
el análisis se centra en su rentabilidad y si ha cumplido el objetivo financiero
fundamental, como es el de crear valor, dando lugar a dos categorías de análisis: la
primera que examina los indicadores de origen contable, que permiten medir algunos
aspectos específicos del desempeño financiero de las empresas, como el crecimiento,
la eficiencia en el uso de los activos, la eficacia en el control de costo y gastos y la
efectividad para el logro de rentabilidades para los inversionistas; mientras que la
segunda examina los indicadores de gestión del valor que pueden comprobar si la
empresa creó o destruyó valor en un periodo corto o largo.
Los indicadores de crecimiento miden cuál ha sido el desarrollo de la empresa de
acuerdo con el comportamiento en el tiempo de los activos, ventas y utilidades netas
(Dumrauf, 2017).
Los indicadores de rotación de activos miden “la eficiencia con la cual una
empresa utiliza sus recursos, en especial los activos operacionales, según la velocidad
de recuperación del dinero invertido en cada uno de los mismos” (Ortiz, 2018, p. 223),
de los cuales sobresalen las rotaciones de cartera, inventario, activo fijo, y activo total
(Rivera, 2017). Se determinan por el cociente que surge al relacionar las ventas con
cada una de las clases de activos, menos en la rotación de inventario donde el
numerador es el costo de ventas, debido a que el inventario está asentado a precio de
costo. El cociente se entiende como el número de veces en que la clase de activo se
convierten en ventas en un periodo contable.
Los márgenes de utilidad permiten medir la eficacia en la gestión de costos-gastos
y su efecto sobre la utilidad, como sucede con los que influyen sobre el margen de
utilidad: bruta, operacional, operacional después de impuestos y neta (Rivera, 2017).
Se calculan relacionando cada clase de utilidad con las ventas; el cociente muestra la
utilidad que concede una unidad monetaria de venta, que comúnmente se presenta
en porcentaje.
Los indicadores de efectividad miden las utilidades que toman el total de
inversores (rendimiento del activo, ROA) o únicamente sus dueños (rendimiento del
patrimonio, ROE) por su inversión realizada (Ross, Weterfield & Jordan, 2019). El ROA
resulta de relacionar la utilidad operacional con el activo, y con su cociente se descifra
cuanta utilidad les queda a los inversionistas (prestamistas y dueños) y al Estado
(impuestos) por cada unidad monetaria invertida en la empresa; mientras que el ROE
surge de relacionar la utilidad neta con el patrimonio, cuyo cociente muestra la utilidad
recibida por los dueños por cada una unidad monetaria aportada a la empresa. Es
habitual enunciar al ROA y al ROE en términos porcentuales.
Con el sistema Dupont se alcanza observar que el ROA “depende de dos factores:
las ventas que la compañía genera a partir de sus activos (rotación de activos) y la
ganancia que obtiene sobre cada dólar de ventas (margen de utilidad de operación)”
(Brealey, Myers & Allen, 2020, p. 754) y se calcula multiplicándolos; mientras que con
el sistema de Dupont ampliado se considera que el ROE surge del producto de la
rotación de activos por el margen de utilidad neta y por el multiplicador del capital
contable (Brigham & Ehrhardt, 2018). El multiplicador de capital contable o
apalancamiento financiero resulta de dividir el activo entre el patrimonio, que en
condiciones normales no debe ser menor a 1,0; cuando es 1,0 la empresa no tiene
deuda; y cuando es mayor a 1,0, el excedente es la deuda que se pudo conseguir con
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 4
el patrimonio de respaldo. En el sistema Dupont ampliado este indicador amplia la
eficacia total y la eficiencia; cuando la eficacia es positiva, se logra un apalancamiento
financiero positivo, pero este apalancamiento se vuelve negativo cuando la eficacia es
negativa. Es común mostrarlo en porcentaje.
Dicho de otra manera, la efectividad medida por el ROA es equivalente al
producto de la eficiencia por la eficacia operacional, en tanto la efectividad que se
obtiene por el ROE es equivalente al producto de la eficiencia, la eficacia total y el
apalancamiento financiero (Rivera, 2017). Ver Figura 1.
ROA
=
 

x


Rendimiento
del activo
=
Margen operacional
x
Rotación de activos
Efectividad
=
Eficacia operacional
x
Eficiencia
=
 

x


x


=
Margen neto
x
Rotación de
activos
x
Multiplicador del
capital contable
=
Eficacia total
x
Eficiencia
x
Apalancamiento
financiero
Figura 1. Sistema Dupont y sistema Dupont ampliado
Fuente: Elaboración propia
Los indicadores de origen contable usados para evaluar el ejercicio financiero de
la empresa han sido cuestionados porque la información contable: no revela el riesgo,
ni el costo de capital propio (Stern & Willet, 2014), está influenciada por las políticas
contables adoptadas (Atrill, 2017), excluye el valor del dinero en el tiempo (Arnold &
Lewis, 2019), además, de estar expuesta a ser manipulada (Salaga, Bartosova & Kicova,
2015), lo que ha provocado el surgimiento de modelos de gerencia basada en el valor
(GBV), que procuran evaluar el desempeño financiero mediante el cálculo de una
utilidad residual, donde el EVA es el más popular (Worthington & West, 2001), y con
esto conocer si se crea o destruye valor, ya que los “defensores de la GBV argumentan
que los datos contables elaborados según los principios contables generalmente
aceptados (PCGA) no están diseñados para reflejar la creación de valor” (Martin &
Petty, 2001, p. 62).
El EVA es una utilidad residual que resulta de la diferencia entre la utilidad
operacional después de impuestos y el cargo del capital (Stewart, 2000, p. 164), es
decir:
=−   , (1)
 es la utilidad operacional después de impuestos en el período ; y el cargo
de capital en el período es igual a:
  =()()
, (2)
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 5
Donde  es el activo neto operacional, que resulta de la suma del capital de
trabajo neto operativo  y el activo fijo neto operacional  :
= +
, (3)
El  es la diferencia entre el activo operacional circulante y el pasivo
corriente sin costo explícito. El  es la diferencia entre el activo fijo operacional
y la depreciación.
El  es el costo de capital del período t; conforme a Modigliani y Miller (1963,
p. 441), se determina así:
=(1− )+(1− )
, (4)
Donde  es el costo del capital propio1. L es el nivel de endeudamiento que
resulta de relacionar la deuda con costo explícito con el .  es la tasa de interés,
pero como el gasto por interés es descontable de la base gravable de la compañía, el
costo de la deuda después de impuestos queda expresado como (1− ); la es la
tasa de impuestos de la empresa.
Stewart (2000, p. 163) plantea otra forma de calcular el EVA:
 = () [ () (1 – ) / () – ()]
(5)
donde ()(1 – )/ es el rendimiento después de impuestos del ANO.
La diferencia entre el rendimiento después de impuestos del  y el costo  se le
denomina porcentaje utilidad o pérdida residual.
El EVA de varios años a valor presente, se le conoce como el valor de mercado
agregado ; que se puede expresar así:
 = ∑
=
=1 / ( 1 + 
)
(6)
El EVA que ofrece la inversión de una unidad monetaria se calcula de este modo:
EVA/ANO (7)
3. Metodología
El enfoque metodológico de esta investigación es cuantitativo de alcance
exploratorio y descriptivo que permite examinar los factores que afectan su
comportamiento financiero, y se utiliza como método el análisis estático y de
tendencias de indicadores contables (Zutter & Smart, 2019) y de gestión del valor. El
análisis conjunto de estos indicadores ha sido sugerido por Chen & Dood (1997, p. 331)
al decir “que, junto con EVA, las empresas deben continuar monitoreando las medidas
tradicionales de contabilización de ganancias, tales como ganancias por acción,
rendimiento de activos y rendimiento de capital”; por Obaidat (2019, p. 66) que
“recomienda el uso de EVA junto con las medidas contables tradicionales porque no
se sustituyen entre sí. En cambio, EVA debe verse como una mejora de las medidas
1 Dado que la pyme de este sector no cotiza en la bolsa de valores, se aplica la metodología del CAPM de Pure Play
para calcular Ke (Rivera & Alarcón 2012, pp. 89-90).
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 6
contables tradicionales, que, si se usan correctamente con ellas, proporcionarán una
herramienta más poderosa para evaluar el desempeño” y, además, por Sharma &
Kumar (2012, p. 814) que hallan que “los resultados sobre la relevancia de valor de los
componentes de EVA junto con las medidas de desempeño tradicionales revelan que
EPS domina, pero los componentes de EVA también contribuyen a las variaciones en
el valor para el accionista”.
Estos resultados fueron confrontados con la empresa del sector de elaboración
de productos de café en el medio nacional (Rivera & Villota, 2022).
Los indicadores de crecimiento, rendimiento contable y EVA se calcularon con
base en los estados financieros de los años 2015 al 2020 de la pyme del sector
elaboración de productos de café en Colombia, que fueron tomados de la base de
datos EMIS Professional (2021); de donde se obtuvo información de un promedio trece
empresas pequeñas (8 en el 2015 y 2016; 20 en el 2017; 13 en el 2018; 14 en el 2019
y 12 en el 2020) y catorce empresas medianas (17 en el 2015; 12 en el 2016, 2017 y
2020; 13 en el 2018 y 15 en el 2019). El tamaño de la empresa se fijó conforme a los
activos totales, según al artículo 2 de la Ley 905 de 2004 (Congreso de Colombia, 2004).
4. Resultados
El sector de elaboración de productos de café en Colombia tiene como
actividades, las incluidas en las clases 1061, 1062 y 1063 de la Clasificación Industrial
Internacional Uniforme:
“1061 Trilla de café; 1062 Descafeinado, tostión y molienda del café, que incluye
la eliminación de la cafeína al café trillado, la tostión del café trillado y la molienda del
café; y 1063 Otros derivados del café, que incluye la elaboración de otros productos
de café (descafeinado o no): extractos y concentrados de café, café soluble o
instantáneo y café liofilizado” (DANE, 2020, pp. 185-186).
De acuerdo con la encuesta anual de manufactura realizado por el Departamento
Nacional de Estadística en el periodo 2015-2020 el número de establecimientos
promedio de pequeñas y mediana empresas fue del 80,5%, de las cuales el 56,2% eran
pequeñas y el 24,3% medianas empresas; mientras que el personal ocupado fue del
67,1%, de los cuales 24,8% corresponde a la pequeña empresa y el 42,3% a la mediana
empresa DANE (2021a y 2021b).
4.1 Diagnóstico financiero de la empresa del sector elaboración de productos de
café en Colombia (EEPCC)
En un trabajo realizado para un promedio de 46 empresas de este sector Rivera
& Villota (2021) encontraron un crecimiento de las ventas y activos, interrumpidos por
caída el 2017; y una utilidad neta con altibajos en casi todos los años (Tabla 1).
Tabla 1. Indicadores de crecimiento de la EEPCC
2015
2016
2017
2018
2019
2020
promedio
Ventas
171.439
193.759
153.607
159.069
182.347
239.478
183.283
Activos
108.576
129.786
94.260
106.339
116.513
144.053
116.588
Utilidad neta
3.839
4.934
2.512
4.655
5.616
5.230
4.464
Fuente: Rivera & Villota (2022, p. 12).
Nota: Cifras en millones de COP (MM$).
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 7
Igualmente, hallaron rendimientos promedios del período sobre el activo del 8,2%
y sobre el capital del 11,3%, manteniéndose positivos todos los años. El ROA fluctuó
hasta 2018 y luego decayó, de manera similar al margen operacional, donde
concuerdan los años de mayor y menor eficacia y efectividad, contrario a la rotación
de activos, con la que mantuvo una relación inversa; mientras que el ROE fluctuó, salvo
entre el 2018 y el 2019, donde aumentó, siguiendo el comportamiento del margen
neto y presentado la más alta y baja eficacia y efectividad en los mismos años,
diferente a la eficiencia en el uso de activos con el que se mantuvo una relación
inversa, menos en el 2019; y semejante a la orientación del apalancamiento en varios
años. Por lo tanto, la directriz de la efectividad estuvo más relacionada con eficacia, la
cual fue aumentada por un apalancamiento financiero positivo.
El ROE promedio fue superior al ROA promedio porque se presentó un
apalancamiento financiero positivo anual, que compensó la diferencia entre el margen
operacional y el margen neto. El ROE fue más inestable que el ROA (σ = 2,0% vs 0,5%)
por la variabilidad del apalancamiento financiero (σ =15,7%).
Los promedios de los componentes del ROA y ROE fueron: Margen de operacional
(5,3%), margen neto (2,4%), rotación de activos (1,57 veces) y apalancamiento
financiero (299,1%), como se percibe en la Tabla 2.
Tabla 2. Indicadores de efectividad de la EEPCC
2015
2016
2017
2018
2019
2020
promedio
σ
a. Sistema Du Pont
ROA (%)
8,4
8,5
7,7
8,8
8,5
7,6
8,2
0,5
Margen operacional (%)
5,4
5,7
4,7
5,9
5,4
4,6
5,3
0,5
Rotación de activos (veces)
1,58
1,49
1,63
1,50
1,57
1,66
1,57
0,07
b. Sistema Du Pont Ampliado
ROE (%)
10,5
12,4
8,0
12,3
14,0
10,8
11,3
2,0
Margen neto (%)
2,2
2,5
1,6
2,9
3,1
2,2
2,4
0,5
Rotación de activos (veces)
1,58
1,49
1,63
1,50
1,57
1,66
1,57
0,07
Apalancamiento financiero (%)
296,7
327,4
301,7
280,6
289,9
298,5
299,1
15,7
Fuente: Elaboración propia con base en Rivera & Villota (2022, p. 12).
La empresa del sector elaboración de productos de café en Colombia creó en
promedio $2.992 MM EVA porque UODI/ANO promedio (13,0%) fue superior al Ko
promedio (7,1%), lo que significó un porcentaje de utilidad residual promedio de 5,9%
que multiplicada por la inversión promedio realizada en ANO ($53.016 MM) logró este
EVA promedio, además, produjo un VMA de $14.121 MM a valor del 01.01.2015. El
EVA tendió a reducirse, salvo un aumento en el 2018, siguiendo el comportamiento de
UODI/ANO; mientras el ANO creció, con un decrecimiento en el 2017. El EVA promedio
que proporcionó un COP de inversión en ANO en la EEPCC fue de 0,06 (Tabla 3).
Tabla 3. EVA y sus inductores de la EEPCC
2015
2016
2017
2018
2019
2020
promedio
σ
EVA (MM$)
3.852
3.002
1.640
3.467
3.118
2.876
2.992
ANO (MM$)
37.905
58.324
43.844
47.406
54.751
75.867
53.016
UODI/ANO (%)
18,2
14,1
10,9
13,2
12,2
9,8
13,0
2,9
Ko (%)
8,0
9,0
7,1
5,8
6,5
6,0
7,1
1,2
VMA a 1-1-2015
(MM$)
14.121
EVA/ANO
0,10
0,05
0,04
0,07
0,06
0,04
0,06
0,02
Fuente: Elaboración propia con base en Rivera & Villota (2022, p. 14).
Nota: Cifras en millones de COP (MM$).
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 8
4.2 Diagnóstico financiero de la pyme del sector elaboración de productos de
café en Colombia
En esta sección se presenta un análisis del crecimiento, rendimiento y valor
económico agregado de la pequeña (PEEPCC) y mediana empresa (MEEPCC) de este
sector en Colombia en el período 2015-2020.
Crecimiento
Se encontró para la PEEPCC un aumento de las ventas, con una caída en el 2017,
una disminución de los activos hasta el 2017, pero luego aumentó, y una oscilación
anual en la utilidad neta, excepto entre 2018-2019 que se redujo. Los promedios
anuales fueron en su orden $2.050 MM, $1.747 MM y $50 MM. Mientras que, en la
MEEPCC las ventas crecieron con una caída en el 2019; los activos aumentaron, y solo
en el último año se redujeron; y la utilidad neta varió cada año, excepto entre 2019-
2020 en que descendió. Las medias anuales fueron respectivamente de $27.760 MM,
$11.782 MM y $147 MM (Tabla 4).
Los indicadores de crecimiento de la MEEPCC estuvieron por encima a los de la
PEEPCC en más de 13,5 veces las ventas, 6,7 veces los activos y 2,9 veces la utilidad
neta.
Eficiencia
En la PEEPCC la rotación cartera aumentó hasta 2017, después fluctuó; la rotación
de inventario y del activo fijo cambiaron de dirección cada dos años, pero en sentido
contrario; mientras la rotación del activo total tuvo altibajos anuales, salvo entre 2017-
2018 que bajó. Entre tanto, en la MEEPCC la rotación cartera subió al comienzo y final
periodo y bajó en los años intermedios; la rotación del inventario cayó el primer año y
luego osciló bianualmente; mientras que las rotaciones del activo fijo y total fluctuaron
cada año en la misma dirección (Tabla 5).
Las únicas tendencias semejantes entre la pequeña y mediana empresa fue la
variación del activo total, aunque no siempre en el mismo sentido. Además, se
encontró una superioridad de la MEEPCC en la rotación de todos los activos, salvo en
el de inventarios donde fue aventajada por la PEEPCC. La rotación media anual en la
PEEPCC fue 7,62 veces en cartera; 14,00 veces en inventario; 2,07 veces en activo fijo
y 1,18 veces en activo total; en tanto en la MEEPCC fue de 13,44 veces en cartera; 8,94
veces en inventario; 5,11 veces en activo fijo y 2,38 veces en activo total.
Tabla 4. Indicadores de crecimiento promedio por empresa
2015
2016
2017
2018
2019
2020
promedio
Pequeña
Ventas
1.708
1.902
1.737
2.140
2.213
2.603
2.050
Activos
1.594
1.540
1.469
1.836
1.613
2.430
1.747
Utilidad neta
163
73
78
35
-30
-19
50
Mediana
Ventas
16.640
26.288
29.509
36.928
28.317
28.880
27.760
Activos
7.916
9.765
11.503
12.089
14.812
14.610
11.782
Utilidad neta
114
301
-67
281
163
92
147
Fuente: Elaboración propia con base en Rivera & Villota (2022) y EMIS Professional (2021).
Nota: Cifras monetarias en millones de COP (MM$).
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 9
Por lo tanto, se comprobó que en el periodo 2015-2020 la mediana empresa fue
más eficiente en el uso del activo total, y tan solo en la gestión de inventario se vio
superada por la PEEPCC.
Tabla 5. Indicadores de eficiencia
2015
2016
2017
2018
2019
2020
promedio
Rotación (veces)
Pequeña
Rotación de cartera
4,24
7,70
10,29
7,59
8,23
7,67
7,62
Rotación de inventario
7,30
8,72
20,06
17,62
13,98
16,30
14,00
Rotación del activo fijo
2,12
2,00
1,91
2,19
2,58
1,62
2,07
Rotación del activo total
1,07
1,23
1,18
1,17
1,37
1,07
1,18
Mediana
Rotación de cartera
10,22
19,93
17,63
12,68
7,96
12,20
13,44
Rotación de inventario
8,05
6,74
12,22
12,90
7,58
6,15
8,94
Rotación del activo fijo
4,49
5,99
5,54
6,57
3,90
4,15
5,11
Rotación del activo total
2,10
2,69
2,57
3,05
1,91
1,98
2,38
Fuente: Elaboración propia con base en Rivera & Villota (2022) y EMIS Professional (2021).
Eficacia
Los indicadores anuales y promedios del sexenio de la eficacia en el monitoreo de
costos y gastos presentaron signos positivos en la pequeña y en la mediana empresa,
salvo la utilidad neta de los años 2019-2020 en la pequeña y en 2017 en la mediana
donde fueron negativos. Las tendencias de los márgenes de utilidad fueron diferentes
dentro de (y entre) las pequeñas y medianas empresas. En la PEEPCC el margen bruto
varió cada bienio; el margen operacional descendió hasta el 2018, aumentó en el 2019
y permaneció constante el 2020; mientras que el margen neto osciló cada año, salvo
entre 2018-2019 donde disminuyó; tan solo hubo semejanza en la caída que
presentaron estos márgenes en el 2018. En la MEEPCC los márgenes oscilaron cada
año, salvo los siguientes bienios: 2017-2018 donde cayó el margen bruto, 2018-2019
donde subió el margen operacional, y 2019-2020 donde bajó el margen neto; solo
hubo similitudes entre ellos en 2016 donde aumentaron, y el 2017 y 2020 donde
disminuyeron.
Los márgenes promedios fueron superiores en la PEEPCC; esta supremacía se
replicó en todos los años, salvo en los bienios 2018-2019 en el margen operacional y
2019-2020 en el margen neto, donde sucedió lo contrario. En promedio el margen
bruto fue de 23,2% para la pequeña y 14,8% para mediana empresa; el margen
operacional fue 4,3% en la pequeña y 2,4% en la mediana empresa, y el margen neto
fue de 2,9% en la pequeña y 0,5% en la mediana empresa. La ventaja que sacó la
PEEPCC en el control de costos de producción (8,4%), la redujo en su gestión del
control de gastos operacionales (1,9%), pero al incluir la gestión de las actividades no
operativas, vuelven a aumentarla a 2,4% (Tabla 6).
Tabla 6. Indicadores de eficacia
2015
2016
2017
2018
2019
2020
promedio
Márgenes (%)
Pequeña
Margen de utilidad bruta
17,8
25,7
28,6
22,8
21,5
23,0
23,2
Margen de utilidad operacional
8,8
5,9
4,5
1,9
2,4
2,4
4,3
Margen de utilidad neta
9,6
3,9
4,5
1,6
-1,3
-0,7
2,9
Mediana
Margen de utilidad bruta
15,1
15,3
13,8
12,8
18,3
13,4
14,8
Margen de utilidad operacional
2,2
3,9
1,4
2,4
2,6
2,1
2,4
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 10
Margen de utilidad neta
0,7
1,1
-0,2
0,8
0,6
0,3
0,5
Fuente: Elaboración propia con base en Rivera & Villota (2022) y EMIS Professional (2021).
Efectividad
Los comportamientos de los indicadores ROA y ROE no fueron semejante entre la
pequeña y mediana empresa, lo mismo sucedió con sus factores determinantes, como
el margen de utilidad operacional, la rotación de activos, el margen neto y
apalancamiento financiero (Tabla 7).
En la PEEPCC el ROA bajó hasta el 2018, luego varió; el ROE aumentó al comienzo
y final del periodo, y cayó en los años intermedios. Estos indicadores de efectividad no
siguieron la tendencia de algún factor en particular, sino de manera conjunta de la
eficacia y la eficiencia, complementada por el apalancamiento financiero (positivo en
cuatro años, y negativo en dos años) en el indicador ROE (parte a y b de la Tabla 7).
En la MEEPCC el ROA fluctuó hasta el 2018, luego bajó: el ROE osciló hasta el 2019,
y continuó bajando en el 2020. Los dos indicadores de efectividad se encontraron
igualmente influenciados por la eficacia y la eficiencia, ampliada con un
apalancamiento financiero (positivo en cinco años, y negativo en un año) en el
indicador ROE; y donde se presenta una relación positiva entre el ROE y el margen neto
(parte c y d de la Tabla 7).
La MEEPCC fue más efectiva y estable en la obtención de rendimientos sobre los
activos en el sexenio; esto se corroboró al contrastar con la PEEPCC su ROA medio
(5,9% vs 5,0%) y la desviación estándar de su ROA (2,7% contra un 2,9%). Sin embargo,
el ROA de la MEEPCC no fue continuamente superior a la de la PEEPCC, esta última lo
sobrepasó en el 2015 y 2017. Al cotejar los factores del sistema Dupont se halló que el
promedio del margen operacional (2,4%) fue menor a la de la PEEPCC (4,3%), aunque
la MEEPCC la alcanzó a superar en el 2018 y 2019; mientras que el promedio de la
rotación de activos de la MEEPCC (2,38 veces) fue mayor a la de la PEEPCC (1,18 veces),
superioridad que se repitió anualmente. Por lo que se puede deducir que la mayor
efectividad de la MEEPCC, estimado por el ROA, se debió a su mayor eficiencia en el
uso de los activos, con la que pudo neutralizar su menor eficacia en el control de costos
y gastos operacionales (Tabla 7).
Tabla 7. Indicadores de efectividad
2015
2016
2017
2018
2019
2020
promedio
σ
Pequeña
a. Sistema Du Pont
ROA (%)
9,5
7,3
5,3
2,2
3,3
2,5
5,0
2,9
Margen operacional (%)
8,8
5,9
4,5
1,9
2,4
2,4
4,3
2,7
Rotación de activos totales
(veces)
1,07
1,23
1,18
1,17
1,37
1,07
1,18
0,11
b. Sistema Du Pont Ampliado
ROE (%)
17,5
20,0
11,1
4,0
-4,4
-1,7
7,8
10,1
Margen neto (%)
9,6
3,9
4,5
1,6
-1,3
-0,7
2,9
4,0
Rotación de activos(veces)
1,07
1,23
1,18
1,17
1,37
1,07
1,18
0,11
Apalancamiento financiero
(%)
171,5
420,5
209,2
213,7
241,1
211,0
244,5
89,0
Mediana
c. Sistema Du Pont
ROA (%)
4,7
10,6
3,5
7,2
5,0
4,1
5,9
2,7
Margen operacional (%)
2,2
3,9
1,4
2,4
2,6
2,1
2,4
0,9
Rotación de activos totales
(veces)
2,10
2,69
2,57
3,05
1,91
1,98
2,38
0,46
d. Sistema Du Pont Ampliado
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 11
ROE (%)
2,8
6,3
-2,0
7,2
2,6
1,7
3,1
3,3
Margen neto (%)
0,7
1,1
-0,2
0,8
0,6
0,3
0,5
0,5
Rotación de activos(veces)
2,10
2,69
2,57
3,05
1,91
1,98
2,38
0,46
Apalancamiento financiero
(%)
196,2
204,7
335,8
309,0
233,5
262,1
256,9
56,4
Fuente: Elaboración propia con base en Rivera & Villota (2022) y EMIS Professional (2021).
La PEEPCC fue más efectiva, pero inestable en la consecución de rendimientos
sobre el patrimonio en los seis años; lo que se puede comprobar al contrastar con la
MEEPCC su ROE medio (7,8% vs 3,1%) y la desviación estándar de su ROE (10,1% contra
un 3,3%); sin embargo, el ROE de la PEEPCC no siempre fue superior a la de la MEEPCC,
esta última lo superó en los tres últimos años. Al verificar los factores del sistema
Dupont ampliado se halló que el promedio del margen neto de la PEEPCC (2,9%) fue
superior al de la MEEPCC (0,5%), si bien fue al contrario en los dos últimos años; la
rotación de activos siempre fue más baja en la PEEPCC; y el apalancamiento financiero
promedio fue menor en la PEEPCC (244,5% vs 256,9% en la MEEPCC), salvo en el 2016
y 2019 donde más alta en la PEEPCC. Por lo tanto, se puede colegir que la mayor
efectividad de la PEEPCC, estimado por el ROE, gravitó en que fue más eficaz en el
control del total de costos y gastos con el que logró compensar su más baja eficiencia
en el uso de los activos y su menor apalancamiento financiero.
Valor económico agregado
La pyme del sector de elaboración de productos de café en Colombia creó valor
económico agregado en dos años, pero lo destruyó en cuatro años, produciendo un
EVA promedio de $6 MM en la PEEPCC y de $-81 MM en la MEEPCC (Tabla 8).
Tabla 8. EVA promedio por empresa
2015
2016
2017
2018
2019
2020
promedio
σ
Pequeña
EVA (MM$)
11
64
-11
-14
-1
-15
6
ANO (MM$)
753
216
694
440
380
934
570
UODI/ANO (%)
15,0
39,1
7,4
6,2
9,4
4,5
13,6
13,0
Ko (%)
13,6
9,6
9,0
9,5
9,5
6,2
9,6
3,5
VMA a 1-1-2015
(MM$)
34
EVA/ANO (%)
0,01
0,29
-0,02
-0,03
-0,002
-0,02
0,04
0,13
Mediana
EVA (MM$)
-276
51
-2
68
-255
-74
-81
ANO (MM$)
4.226
6.179
3.129
5.880
8.151
7.522
5.848
UODI/ANO (%)
6,6
12,6
8,5
9,9
6,1
5,4
8,2
2,7
Ko (%)
13,2
11,8
8,5
8,8
9,3
6,4
9,7
2,4
VMA a 1-1-2015
(MM$)
-359
EVA/ANO
-0,07
0,01
-0,001
0,01
-0,03
-0,01
-0,01
0,03
Fuente: Elaboración propia con base en Rivera & Villota (2022), EMIS Professional (2021), Superintendencia
Financiera de Colombia (2021) y Damodaran (2021).
Nota: Cifras monetarias en millones de COP (MM$).
Los comportamientos del EVA y sus inductores fueron diferentes entre la pequeña
y mediana empresa.
En la PEEPCC el EVA inició el periodo creando valor y creció a su cuantía más alta
en el 2016 ($64 MM), pero en los siguientes años destruyó valor de manera progresiva,
con un repunte en el 2019 donde mermó esta destrucción a ($-1 MM), aunque al 2020
recayó y llegó al EVA más negativo del periodo ($-15 MM). El EVA siguió la orientación
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 12
del indicador UODI/ANO, que presentó valores porcentuales extremos en el 2016
(39,1%) y 2020 (4,5%), dejando en el periodo una media de 13,6%; pero estuvo poco
relacionada con la tendencia del Ko, que fluctuó de manera irregular, inició y terminó
el sexenio con los porcentajes más alto y bajo: 2015 (13,6%) y 2020 (6,2%), y llegando
a un Ko promedio de 9,6%; mientras que con el ANO conservó una relación inversa,
salvo en el 2018, y su promedio fue de $570 MM. La PEEPCC creó en promedio anual
EVA porque la media del índice UODI/ANO fue superior a la media del Ko, y aunque en
cuatro años se destruyó valor, la cuantía que creo en los otros dos años fue suficiente
para lograr un VMA positivo al 01 de enero de 2015 de $34 MM. El EVA promedio que
la PEEPCC consiguió para sus dueños por cada COP de inversión en ANO fue de 0,04.
De otro lado, en la MEEPCC inició el periodo destruyendo el mayor EVA ($-276
MM), en los siguientes años fluctuó entre valores positivos y negativos, creando el
mayor EVA en el 2018 ($68 MM). De los indicadores que determinaron el EVA, la
correspondencia con el indicador UODI/ANO fue directa, menos en el último año, cuyo
valor porcentual más alto fue el 2016 (12,6%) y el más bajo fue en el 2020 (5,4%), y
que dejó como media anual un 8,2%; mientras la correspondencia con el Ko fue
inversa, excepto entre 2017-2018, cuyo porcentaje más alto fue en el 2015 (13,2%) y
el más bajo en el 2020 (6,4%); mientras con el ANO mantuvo una relación directa hasta
el 2018, después esta relación fue inversa, dejando una inversión anual media de
$5.848 MM. La MEEPCC destruyó EVA en promedio anual porque el indicador medio
UODI/ANO no superó el costo de capital promedio; los dos años en que se creó valor
no fueron suficientes para equilibrar los cuatro años donde se destruyó EVA, por lo
que el VMA al 1 de enero de 2015 fue negativo ($-359 MM). El EVA promedio que la
MEEPCC logró para sus propietarios por cada COP invertido en ANO fue de -0,01.
La efectividad promedia del sexenio, medida por el ROA y el ROE, por parte de la
pyme que elabora productos de café en Colombia tan solo fue corroborada por los
indicadores promedios de gestión del valor y VMA en la pequeña empresa, puesto que
en la mediana empresa estos indicadores fueron negativos.
5. Análisis de resultados
En esta sección se contrastan y analizan el crecimiento, eficiencia, eficacia,
efectividad y el valor económico agregado de la PEEPCC y la MEEPCC en relación con
la EEPCC.
5.1. Crecimiento
Los valores medios del sexenio de las ventas, activos y utilidades netas fueron más
bajas en la PEEPCC seguida en orden ascendente por la MEEPCC y la EEPCC, con
tendencia a crecer las ventas y activos y a fluctuar las utilidades netas, pero no de
manera semejante en las tres agrupaciones de empresas (Tablas 1 y 4).
5.2. Efectividad
Al comparar el ROA medio de las tres agrupaciones: PEEPCC (5,0%), MEEPCC
(5,9%) y EEPCC (8,2%), y su desviación estándar en el sexenio: PEEPCC (2,9%), MEEPCC
(2,7%) y EEPCC (0,5%) se evidenció que la EEPCC presentó el mayor ROA con mayor
estabilidad, en contraposición a la PEEPCC que obtuvo el menor ROA con menor
estabilidad, quedando el ROA de la MEEPCC en lugar intermedio, lo mismo que su
estabilidad (Tablas 2 y 7).
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 13
La menor efectividad, estimada por el ROA, por parte de la PEEPCC fue debido a
su más baja eficiencia en la utilización de los activos (1,18 veces), en contraste con la
MEEPCC que fue la más eficiente (2,38 veces), pero no la más efectiva. La EEPCC fue la
que presentó la mayor efectividad operativa porque fue la más eficaz en la gestión de
costos-gastos operativos (5,3%), mientras que la MEEPCC quedó en un lugar
intermedio porque fue la menos eficaz (2,4%). La mayor variabilidad del ROA en la
PEEPCC lo determinó su más alta desviación estándar del margen operacional (2,7%),
mientras que la menor variabilidad del ROA en la EEPCC se debió a su menor
variabilidad de la rotación de activo (0,07 veces) y del margen operacional (0,5%);
quedando la estabilidad del MEEPCC en lugar intermedio (Tablas 2 y 7).
Al confrontar el ROE medio de la PEEPCC (7,8%) con la de la MEEPCC (3,1%) y del
EEPCC (11,3%), y su desviación estándar en la PEEPCC (10,1%), con la MEEPCC (3,3%)
y de la EEPCC (2,0%), se halló que la mayor efectividad, estimada por el ROE, fue para
la EEPCC, que la mantuvo con la mayor estabilidad, seguida de la PEEPCC, pero con la
menor estabilidad, y quedando en tercer lugar la MEEPCC, con una estabilidad
intermedia (Tablas 2 y 7).
La menor efectividad, estimada por el ROE, por parte de la MEEPCC obedeció
principalmente a que fue la menos eficaz en el control de todos los costos y gastos
(0,5%), no importando ser la más eficiente (2,38 veces), ni la segunda con mayor
apalancamiento financiero, en contraste la EEPCC fue la más efectiva por ser la que
utilizó un mayor apalancamiento financiero (299,1%), que fue positivo todos los años,
manteniendo una eficacia y una eficiencia en posición intermedia; mientras que la
PEEPCC fue la menos efectiva, por haber tenido la más baja eficiencia (1,18 veces), no
importando haber sido la más eficiente (2,9%). La estabilidad del ROE de la PEEPCC fue
menor debido principalmente a que la desviación estándar del margen neto (4,0%) y
del apalancamiento financiero (89,0%) fueron mayores; en contraste la estabilidad del
ROE fue mayor en la EEPCC debido especialmente porque la desviación estándar de la
rotación de activos (0,07 veces) y el apalancamiento financiero (15,7%) fueron
menores; mientras que la estabilidad del ROE de la MEEPCC se mantuvo en posición
intermedia, al igual que la estabilidad de su apalancamiento financiero.
En síntesis, la EEPCC fue la más efectiva y estable de los tres grupos, sean medidos
por el ROA o por el ROE, esto se debió principalmente a su mayor eficacia operativa
(margen operacional) y a su mayor apalancamiento financiero. Entre la pyme la
MEEPCC fue la más efectiva, conforme al ROA, por su mayor eficiencia; mientras que
la PEEPCC fue la más efectiva, conforme al ROE, por su mayor eficacia total (margen
neto).
5.3. Valor económico agregado
La PEEPCC y la MEEPCC crearon valor en dos años, mientras en la EEPCC se creó
EVA todos los años. Al repasar en términos absolutos (EVA promedio y VMA) y relativos
(EVA/ANO promedio) de los indicadores de gestión se halló que la EEPCC ocupó el
primer lugar, seguida por la PEEPCC, mientras que la MEEPCC quedó en el último lugar,
presentando estos indicadores con signo negativo (Tablas 3 y 8).
El comportamiento del EVA de los tres grupos de empresas no fue semejante,
como tampoco se observó orientaciones similares a lo largo del sexenio de sus
inductores, como el ANO, la relación UODI/ANO y el Ko.
La PEEPCC logró un superior indicador UODI/ ANO (13,6%) con el segundo menor
costo de capital (9,6%), contrario a MEEPCC que obtuvo el menor índice UODI/ANO
(8,2%), con el mayor costo de capital (9,7%); entre tanto la EEPCC presentó un índice
UODI/ANO intermedio (13,0%), pero al menor costo de capital (7,1%).
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 14
Sin embargo, la variabilidad (σ) de UODI/ANO fue mayor en la PEEPCC (13,0%)
con relación a la σ de la MEEPCC (2,7%) y a la σ de la EEPCC (2,9%); asimismo, la
variabilidad (σ) del Ko fue mayor en la PEEPCC (3,5%) en relación con la σ de la
MEEPCC (2,4%) y la σ de la EEPCC (1,2%). Esto trajo como resultado un mayor
porcentaje utilidad residual promedio en la EEPCC, seguida de la PEEPCC, contrario a
lo presentado por la MEEPCC que tuvo un porcentaje de pérdida residual promedio.
Cuando la efectividad se estimó con el ROA, la EEPCC fue la mejor, quedando la
PEEPCC en último lugar; pero cuando se tasó con el ROE, la EEPCC ratificó su
supremacía, aunque la MEEPCC pasó a ocupar el último lugar; Sin embargo, cuando se
evaluó con el indicador UODI/ANO, la PEEPCC sobresalió como la más efectiva y la
MEEPCC como la menos efectiva, pero al complementarse con los indicadores de
gestión del valor, la EEPCC volvió a ser la de superiores resultados, quedando la
MEEPCC en tercer lugar, siendo la única que destruyó valor en el sexenio. En la Figura
2 se sintetiza la confrontación de indicadores de desempeño financiero de los tres
grupos de empresas.
Efectividad ROA
=
Eficacia operacional
x
Eficiencia
Mayor en el
sector
=
Mayor en el sector
x
Mayor en la
mediana empresa
Efectividad ROE)
=
Eficacia
total
x
Eficiencia
x
Apalancamiento
financiero
Mayor en el
sector
=
Mayor en la
pequeña
empresa
x
Mayor en la
mediana
empresa
x
Mayor en el sector
Porcentaje de utilidad o
pérdida residual
=
Rendimiento después de impuesto
del activo neto operacional
UODI/ANO
-
Costo de
capital
Mayor en el sector
=
Mayor en la pequeña empresa
-
Mayor en la
mediana
empresa
Figura 2. Comparativo de indicadores de desempeño entre la empresa pequeña, mediana y del
sector de elaboración de productos de café.
Fuente: Elaboración propia
6. Conclusiones
El diagnóstico financiero realizado a la pequeña y mediana empresa que elabora
productos de café en Colombia en el sexenio 2015-2020 se encontró que los activos y
ventas subieron, y las utilidades netas oscilaron, lo mismo ocurrió con la EEPCC, pero
no de manera semejante en los tres grupos.
Durante estos seis años las pymes de este sector mostraron resultados contables
favorables al revelar utilidades, márgenes de utilidades y rendimientos promedios con
signos positivos, aunque en dos años fueron negativos para la PEEPCC y en uno para
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 15
la MEEPCC; siendo la MEEPCC la más efectiva y estable en el logro de utilidades para
los inversionistas (ROA), debido a su mayor eficiencia en el uso de los activos, que
neutralizó su menor eficacia en el control de costos y gastos operativos; pero la PEEPCC
fue más efectiva, aunque menos estable, para obtener utilidades para los propietarios
(ROE), por su mayor eficacia en el monitoreo de todos los costos y gastos, que
compensó su menor apalancamiento financiero.
Sin embargo, la EEPCC fue más efectiva y estable que la pyme que elabora
productos de café en Colombia bien haya sido medida por el ROA o por ROE, esto
debido a su mayor eficacia operativa y su más alto apalancamiento financiero.
A pesar de los resultados de los indicadores contables positivos sobre el
desempeño financiero de la pyme colombiana de este sector, estos no fueron
confirmados completamente por los indicadores de valor económico agregado ya que
en cuatro años destruyeron EVA, dejando en el sexenio un promedio del EVA y un VMA
negativo en la MEEPCC, y positivo en la PEEPCC. La MEEPCC destruyó valor porque, en
promedio, del índice UODI/ANO fue inferior a la rentabilidad requerida por sus
inversores, produciendo un porcentaje de EVA negativo por cada COP invertido en sus
activos netos operacionales; mientras que la PEEPCC creó valor porque, en promedio,
pudo superar las expectativas de rentabilidad de los inversionistas logrando un
indicador UODI/ANO superior, y logrando un porcentaje de EVA positivo por cada
unidad monetaria invertida en ANO.
En contraste la EEPCC creó valor cada año porque las rentabilidades después de
impuesto del ANO superaron los costos de capital, aventajando a la pyme en el
promedio del EVA, EVA/ANO y valor de mercado agregado.
Con los inductores del EVA, se logró saber que la PEEPCC fue la más efectiva en el
logro de UODI/ANO, pero no logró el mayor porcentaje de utilidad residual de los tres
grupos comparados porque su costo de capital fue más alto que la de la EEPCC;
también se pudo conocer que la EEPCC logró conseguir los recursos financiero al
menor costo, lo que le permitió lograr el mayor porcentaje de utilidad residual.
En este estudio se logró saber que cuando la pyme de este sector se analiza desde
la perspectiva del análisis con indicadores contables, su desempeño financiero fue
favorable para el periodo 2015-2020, pero desde la perspectiva del análisis de
indicadores de gestión del valor, no se corroboró porque se destruyó valor en cuatro
años; sin embargo, la PEEPCC logró sobreponerse porque logró compensar esta
pérdida con la creación de valor en los otros dos años; pero la MEEPCC no pudo
contrarrestar esta destrucción de valor porque el valor que generó en los otros dos
años no fue suficiente. Lo contrario ocurrió con la EEPCC donde el análisis de
indicadores contables y de gestión de valor mostraron de manera complementaria que
su desempeño financiero fue favorable y cumplió el propósito de crear valor.
Los resultados de este estudio son importantes para directivos e inversionistas
que utilizan los análisis de sectores para confrontar resultados con las empresas de su
interés particular, y de esta manera tomar decisiones más acertadas; es relevante para
entidades de gobierno en el diseño de políticas públicas, leyes y decretos para impulsar
el desarrollo y sostenimiento de las pymes; también es importante para la academia e
investigadores que permiten considerar modelos alternos de evaluación de
desempeño financiero de las pequeñas y medianas empresas.
En esta investigación se analizaron los factores que influyeron sobre el
desempeño financiero de la pyme colombiana que elabora producto del café con base
en información pública externa, no obstante, el alcance de este estudio no posibilitó
extender sobre las variables que conforman a cada uno de los factores, lo cual podría
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 16
complementarse con estudios para empresas afines en edad, estructura jurídica y
ubicación geográfica en el ámbito nacional e internacional.
Reconocimiento
El autor agradece el apoyo de la estudiante Lady Gicela Villota Ortega del
Programa de Contaduría Pública de la Universidad del Valle (Colombia).
Bibliografía
Arnold, G. & Lewis. D. (2019). Corporate financial management (6th ed.). UK:
Pearson.
Atrill, P. (2017). Financial management for decision maker (8th ed.). UK: Pearson
Educación.
Brealey, R., Myers, S. & Allen, F. (2020). Principios de finanzas corporativas (13ª ed.).
México: McGraw- Hill.
Brigham, E. & Ehrhardt, M. (2018). Finanzas corporativas. Enfoque central (1ª ed.).
México: Cengage Learning.
Congreso de Colombia (agosto de 2004). Ley 905 de 2004.
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0905_2004.html
Chen, S & Dodd, J. (1997). Economic Value Added (EVATM): An empirical examination
of a new corporate performance measure. Journal of Managerial Issues 9 (3),
318–333. http://www.jstor.org/stable/40604150.
Damodaran, A. (2021). [Base de datos en línea]. Recuperado de
http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/
DANE (2021a): Encuesta anual manufacturera. Anexos principales variables 2014-
2019.https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-
tema/industria/encuesta-anual-manufacturera-enam/eam-historicos
DANE (2021b): Encuesta anual manufacturera. Anexos principales variables 2020.
https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-
tema/industria/encuesta-anual-manufacturera-enam
DANE (2020). Clasificación industrial internacional uniforme de todas las actividades
económicas. Revisión 4 adaptada para Colombia. CIIU Rev. 4 A.C. Recuperado
de
https://www.dane.gov.co/files/sen/nomenclatura/ciiu/CIIU_Rev_4_AC2020.pd
f
Dumrauf, G. (2017). Finanzas corporativas: Un enfoque latinoamericano (3a ed.).
Buenos Aires: Alfaomega Grupo Editor Argentino.
EMIS professional (2021). ISI Emerging Markets Group (Base de datos). Recuperado
de https://www-emis-com.bd.univalle.edu.co/php/dashboard?
Martin, J. & Petty, J. (2001). La gestión Basada en el Valor. La respuesta de la empresa
a la revolución del accionista. Barcelona: Ediciones Gestión 2.000 S. A.
Modigliani, F. & Miller, M. (1963). Corporate income taxes and the cost of capital: a
correction. The American Economic Review, 53, 433-443.
http://www.jstor.org/stable/1809167.
Finance, Markets and Valuation Vol. 8, Num. 2 (Julio-Diciembre 2022), 1–17
_____________________________________________________________________
Jorge Alberto Rivera Godoy 17
Obaidat, A. (2019). Is economic value added superior to earnings and cash flows in
explaining market value added? an empirical study. International Journal of
Business, Accounting and Finance, 13 (1), 57-69.
https://www.thefreelibrary.com/IS%20ECONOMIC%20VALUE%20ADDED%20S
UPERIOR%20TO%20EARNINGS%20AND%20CASH%20FLOWS%20IN...-
a0584729660
Ortiz, H. (2018). Análisis financiero aplicado, bajo NIIF (16ª ed.). Bogotá: Universidad
Externado de Colombia.
Rivera, J. (2017). Introducción a la administración financiera: fundamentos y
aplicaciones para crear valor (2ª reimpresión). Cali: Universidad del Valle.
Rivera, J. & Alarcón, D. (2012). El cargo de capital en la evaluación del desempeño
financiero de empresas innovadoras de confecciones de Cali. Estudios
Gerenciales,38 (123), 85-100. DOI: https://doi.org/10.1016/s0123-
5923(12)70206-1
Rivera, J. & Villota, L. (2022). Rentabilidad y EVA del sector de elaboración de
productos de café en Colombia. Revista Libre empresa (en revisión de pares).
Ross, S., Westerfield, R., Jaffe, J. & Jordan, B. (2019). Corporate finance (12th. ed.).
NY: McGraw-Hill Education.
Salaga, J., Bartosova, V. & Kicova, E. (2015). Economic value added as a measurement
tool of financial performance. Procedia Economics and Finance, 26, 484-489.
https://doi.org/10.1016/S2212-5671(15)00877-1
Sharma, A., & Kumar, S. (2012). EVA Versus Conventional Performance Measures –
Empirical Evidence from India. Proceeding of ASBBS, 19 (1), 804-815.
http://asbbs.org/files/ASBBS2012V1/PDF/S/SharmaA.pdf
Stern, J. M., & Willett, J. T. (Winter, 2014). A Look Back at the Beginnings of EVA and
Value Based Management: An Interview with Joel M. Stern. Journal of Applied
Corporate Finance, 26(1), 39-46. http://dx.doi.org/10.1111/jacf.12052
Stewart, B. (2000). En busca del valor. Barcelona: Ediciones Gestión 2000.
Superintendencia Financiera de Colombia (2021). Tasa de interés y desembolsos por
modalidad de crédito. Recuperado de
https://www.superfinanciera.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=Publicaciones&lTi
po=publicaciones&lFuncion=loadContenidoPublicacion&id=60955
Worthington, A. & West, T. (2001). Economic value-added: A review of the
theoretical and empirical literature. Asian Review of Accounting, 9(1), 67-86.
http://dx.doi.org/10.1108/eb060736
Zutter, C. & Smart, S. (2019). Principles of managerial finance brief (8th ed.). UK:
Pearson Education.